百度不构成侵权,抄袭成风有

必赢亚州手机网站,原标题:短视频版权第一案:抖音索赔百度100万,抄袭成风有“药”了?

抖音诉求被驳 百度不构成侵权

昨天上午,北京互联网法院第一案,“抖音短视频”诉“伙拍小视频”侵犯信息网络传播权案一审落判。判决指出,涉案抖音15秒短视频虽篇幅短小,但具备很强的独创性和正能量,应当属于“类电作品”受到着作权法保护。法院同时认定百度作为网络服务提供者,即时删除了涉案短视频,不构成侵权。

  9月9日刚成立的北京互联网法院迎来第一案——抖音起诉百度旗下的“伙拍小视频”侵犯其信息网络传播权。据悉,这也是“15秒短视频”这种作品形式的首个诉讼案件。

北京互联网法院第一案宣判:15秒短视频应受著作权法保护

原告北京微播视界科技有限公司诉称,“抖音短视频”系由其合法拥有并运营的原创短视频分享平台,对于签订独家协议的创作者创作的短视频,获得了独家排他的信息网络传播权以及独家维权的权利。“抖音短视频”平台上发布的“5·12,我想对你说”短视频由创作者“黑脸V”独立创作完成,但该视频在“伙拍小视频”上传播并提供了下载服务,故原告要求被告百度在线网络技术有限公司和北京百度网讯科技有限公司停止侵权、刊登致歉声明并赔偿经济损失100万元及诉讼合理支出5万元,承担诉讼费用。

必赢亚州手机网站 1

北京晨报讯昨天上午,北京互联网法院第一案,“抖音短视频”诉“伙拍小视频”侵犯信息网络传播权案一审落判。判决指出,涉案抖音15秒短视频虽篇幅短小,但具备很强的独创性和正能量,应当属于“类电作品”受到著作权法保护。法院同时认定百度作为网络服务提供者,即时删除了涉案短视频,不构成侵权。

而百度方面表示,抖音短视频没有独立的思想表达,不具有独创性,不构成作品,不应当得到着作权法的保护。

抖音诉百度旗下“伙拍”索赔105万

原告北京微播视界科技有限公司诉称,“抖音短视频”系由其合法拥有并运营的原创短视频分享平台,对于签订独家协议的创作者创作的短视频,获得了独家排他的信息网络传播权以及独家维权的权利。“抖音短视频”平台上发布的“5·12,我想对你说”短视频由创作者“黑脸V”独立创作完成,但该视频在“伙拍小视频”上传播并提供了下载服务,故原告要求被告百度在线网络技术有限公司和北京百度网讯科技有限公司停止侵权、刊登致歉声明并赔偿经济损失100万元及诉讼合理支出5万元,承担诉讼费用。

法院认为,涉案短视频是在已有素材的基础上进行的选择、编排,与抖音平台其他参与同一话题的用户制作的短视频存在较大区别,且没有证据证明该短视频在抖音平台上发布前,存在相同或近似的短视频内容,故由制作者独立创作完成。

南都记者查阅北京互联网法院官网获悉,“抖音短视频”平台上发布的“5.12,我想对你说”短视频(以下简称涉案短视频),由涉案短视频创作者“黑脸V”独立创作完成,应作为作品受到我国著作权法的保护。被告一百度在线网络技术(北京)有限公司和被告二北京百度网讯 科技有限公司共同向用户提供“伙拍小视频”的下载、安装、运营和相关功能的更新、维护,并对“伙拍小视频”进行宣传和推广。原告发现,涉案短视频在抖音平台发布后,二被告未经原告许可,擅自将涉案视频在其拥有并运营的“伙拍小视频”上传播并提供下载服务。

而百度方面表示,抖音短视频没有独立的思想表达,不具有独创性,不构成作品,不应当得到著作权法的保护。

视频长短与作品的创造性没有必然关系。涉案短视频包含了多方面的智力劳动,编排选择及呈现均具有独创性。涉案短视频是中华民族优秀的精神内涵的传递,带给观众积极向上的精神享受,构成类电作品。因此,涉案短视频应当作为作品受到着作权法保护。

对此,抖音诉称,百度旗下的该小视频产品大量抄袭搬运抖音作者创作的视频,要求百度公司停止侵权、赔礼道歉,并赔偿经济损失100万元及合理支出5万元。抖音还表示,所获赔偿将全额转交给创作者。

法院认为,涉案短视频是在已有素材的基础上进行的选择、编排,与抖音平台其他参与同一话题的用户制作的短视频存在较大区别,且没有证据证明该短视频在抖音平台上发布前,存在相同或近似的短视频内容,故由制作者独立创作完成。

因二被告作为提供信息存储空间的网络服务提供者,对于伙拍小视频手机软件用户的提供被控侵权短视频的行为,不具有主观过错,在履行了“通知-删除”义务后,不构成侵权行为,不应承担相关责任。据此,驳回了原告的诉讼请求。

对于共105万的索赔金额,北京志霖律师事务所副主任赵占领认为该类案件即便认定被告侵权,一般而言判决也不会达到上百万这么高,“少的话几万,多的话十几万,热播的影视剧可能会判个几十万。”

视频长短与作品的创造性没有必然关系。涉案短视频包含了多方面的智力劳动,编排选择及呈现均具有独创性。涉案短视频是中华民族优秀的精神内涵的传递,带给观众积极向上的精神享受,构成类电作品。因此,涉案短视频应当作为作品受到著作权法保护。

抖音维权负责人表示,他们将继续追究伙拍小视频用户的侵权责任。

必赢亚州手机网站 2

因二被告作为提供信息存储空间的网络服务提供者,对于伙拍小视频手机软件用户的提供被控侵权短视频的行为,不具有主观过错,在履行了“通知-删除”义务后,不构成侵权行为,不应承担相关责任。据此,驳回了原告的诉讼请求。

版权如何界定成维权难题

抖音维权负责人表示,他们将继续追究伙拍小视频用户的侵权责任。

短视频自2017年开始“起风”,2018年迎来全面爆发,各家短视频平台开始大量签约头部创作者、与MCN机构合作,以此形成内容优势。不过,相比于商业模式已然稳定的长视频,短视频领域的版权管理尚处于摸索阶段,短视频的版权如何界定、创意如何溯源等都成为了维权过程中的“老大难”问题。

对此,一位管理着众多短视频大号的业内人士告诉南都记者:“短视频版权保护一直都很难,因为其生产很快,没有长视频那么长的流程。而且目前短视频数量爆发式增长,本身这个行业又抄袭成风。怎么去追溯创意来源,本身也很困难。”该业内人士还强调,目前市面上的短视频平台,很多并不算支持原创,各大平台、各位作者相似的故事和“段子”甚至是相似的拍摄手法,都让短视频的版权界定陷入了尴尬的境地。

随着短视频的竞争加剧,其版权问题是否会成为下一阶段争夺重点?美拍内容副总裁才华表示短视频并不会进入版权竞争。“从消费者来说没有必看不可的短视频内容;对于平台来说独家内容如果不搭配足够多的宣发资源起不了效果,所以ROI(投资回报率)很低。对于生产者来说都希望全网分发,因为生产者的商业价值取决于全网粉丝量与影响力。之前一些平台签达人只是为了做阶段性的内容冷启动。”因此,才华认为,既然短视频不会进入版权争夺时代,那也就无关版权保护难度问题。

短视频版权首单诉讼

值得注意的是,法院公布的信息强调,“目前,国内外对短视频行业的法律保护均处于探索期。本案作为两大平台之间就短视频版权进行的首次诉讼,其中涉及的短视频是否构成作品,短视频平台之间、短视频平台与用户之间的权利边界,区块链取证存证技术在司法中的应用等问题值得关注。”

由此看来,各平台上每天上传的海量短视频,从法律角度来说,并不一定均可认定为作品。对此,赵占领告诉南都记者,短视频是否属于作品主要看短视频是否具有独创性,需要结合短视频的类型来判断。“一般而言,微电影类的短视频属于以类似拍摄电影的方法创作的作品,其他的教学类、汇编类的短视频,如果体现出一定的独创性,也属于类似拍摄电影的方法创作的作品。还有部分类型的短视频因其独创性高度较低,只适于归入录像制品范畴,不能通过著作权进行保护,只能通过邻接权(即涉及短视频相关领域,如音乐、电影等)进行保护。”

而对于法院强调的短视频平台之间及用户之间的权利边界问题,赵占领表示关键在于短视频平台对于用户的侵权行为是否知情。“短视频平台上内容由用户上传,若用户上传短视频的行为侵犯他人权利,则短视频平台是否承担责任,通常依据通知删除规则来认定。但如果短视频平台对用户的侵权行为属于知道或者应当知道的,比如存在编辑、修改、推荐等行为的,则构成共同侵权。”

鉴于此,才华向南都记者表示,以PUGC为内容重点的短视频平台需要强化对生产者的版权保护,但若是单纯做UGC内容的平台,其版权保护的可操作性并不高。

据悉,此案作为短视频领域关于版权问题的“第一案”,对于整个行业的版权规范具有一定的参考价值。抖音诉讼维权总监宋纯峰表示,司法的首次认定有助于厘清短视频平台之间、短视频平台与用户之间的权利边界,将对行业整体版权保护状态和产品模式产生影响。

采写:南都记者 徐冰倩返回搜狐,查看更多

责任编辑:

本文由必赢亚州手机网站发布于互联网,转载请注明出处:百度不构成侵权,抄袭成风有

您可能还会对下面的文章感兴趣: